Explorări în enigmaticcutie poștală X

Prezentăm a doua parte din cea de-a treia scrisoare. Tematica: Al. și fenomenele de la :

(click pe imagini pentru a le viziona la rezoluție mximă)

Scrisoare Pál Sibiu 22.12.1974 II.Scrisoare dactilografiată trimisă de Pál lui Brăneanu din Sibiu în data de 22.12.1974.

În legătură cu Baciu, ce să vă spun? Am fost acolo, probele culese le-am trimis în laborator pentru cercetare, răspuns încă nu am primit. Un lucru este însă cert, nu se studiează corect problema de acolo, se tăinuieşte, pe o parte e bine, că altfel se distruge de curioşi, pe de altă parte nu este bine, că nu sunt probe de referinţă, contraprobe. Astfel d-nu Gheorghiță dispune numai de fotografiile lui Sift, care după părerea mea sunt toate defecte în prelucrarea filmului și de mări­re pe hârtie. Însă cu certitudine numai atunci se va putea vorbi de aceste poze, când Sift va preda clişeele, va spune cu ce soluţie a lucrat la developarea filmului, ce tanc a avut, cu bandă corex sau nu, câte filme a developat odată, (2 sau numai câte una). Cunosc fotografiere, lucrez de peste 20 ani, ca amator, dar am studiat o serie de fenomene ce apar la fotografiere, am participat la concursuri cât eram student, așa că pot să mă exprim în privinţa asta. Apare cumva interpretarea acestor poze, ca și cum ași spune, că uitați-vă la fotografia dvs, pe colţul drept este o pată confuză, un cerc, ca un soare sau o floare! Ce este asta? Eu însă știu că este din cauza diafragmei, o pată neclară pricinuit de apropierea copacilor, și n-o bag în seamă. Mai ales că Dvs. n-ați văzut nimic. Așa și Sift, nu vede nimic, însă pe poze apare, cel puțin așa am fost informat. Și la urma urmei dece nu iasă el la «suprafaţă» cu ele? În fine, nu vreau să vorbesc prea mult, că și așa am fost acuzat că dau păreri neautorizate și dușmănoase! (Ha-ha). Însă până când Sift nu pune clişeele la dispoziţia cercetării, rămân după părerea mea toate, fără excepţii, defecte de lucru din laboratorul foto”.

Rândurile de sus nu aparțin unui debunker, ci unui adept al paleoastronauticii și OZN-urilor, președintele unui cerc tematic (Univers XX din Sibiu). Cu experiență de 20 de ani în tehnica fotografică.

Se tăinuiește”. De către cine? Sau altfel spus, cine a obținut beneficii și atunci, dar și acum, de pe urma ”fenomenelor Sift”?

Concluziile lui Pál păcătuiesc prin necunoașterea stării de fapt. Documentele ni-l prezintă pe Sift ca un excelent laborant foto. Nici vorba de ”defecte de lucru”. Ci de falsuri grosolane, așa cum bine puncta un profesor universitar din Cluj, bun prieten cu discipolul lui Sift, !

Ce trebuie înțeles? Opinia lui nu era deloc singulară; de altfel și Florin Gheorghiță afirmă negru pe alb în documente private că Sift își falsifica masiv fotogramele. Însă s-a pus batista pe țambal; existau alte interese.

până când Sift nu pune clişeele la dispoziţia cercetării”…

La Sfântul-așteaptă! Au dispărut convenabil. Naivi de păcălit să (tot) fie și banii să curgă!

N.B. În lipsa clișeelor originale, orice analiză fotografică este o banală impostură.

 (va urma)