J. B.Dosare Q003

Prin prisma unui document rămas inedit din Arhiva documentară Călin N. Turcu, vă prezentăm derularea unui conflict ufologic spontan, iscat pe marginea ”investigațiilor” de la Cerțești (jud. Galați) și a neînțelegerilor care au urmat. Primul episod construiește baza discuției – facsimilul și transcrierea. Al doilea va conține contextualizarea și comentariile noastre.

 

 

 

”Punct (fără «și de la capăt»)!

Așa cum am amintit deja (vezi «OZN – Maxim interes», pp. 87-140), în zilele de Luni, 5 August și Luni, 12 August 1996, la aproape o lună de la evenimentul de tip fenomen OZN petrecut la 8/9 Iulie 1996 în comuna Cerțești, jud. Galați, am făcut două deplasări în acea zonă, pentru investigații asupra evenimentului amintit. Aceste deplasări mi-au fost accesibile, așa cum am specificat deja, numai datorită invitațiilor pe care le-am primit din partea redactorului TVR, Domnul Mihai Bădescu, inginer.

Prima deplasare, cea din 5 August, s-a încheiat la un hotel din Galați. A doua zi dimineața, Marți 6 August, am fost dus cu mașina TVR, pe malul Dunării, la bacul de traversare, deoarece eu urma să plec spre Tulcea, iar ceilalți (Mihai Bădescu, șoferul și un cameraman TV) spre București.

Ei bine, în dimineața aceea, Mihai Bădescu m-a întrebat daca sunt dispus să-l mai însoțesc încă o dată, peste câteva zile, tot la Cerțești. I-am răspuns că sunt de acord, cu mențiunea de a mă anunța telefonic din timp. O a doua întrebare a fost: «Pe cine te gândești să mai luăm cu noi?». M-am gândit inițial la prietenul meu din Timișoara, scriitorul Gyögy Mandics, dar ipoteza a căzut din cauza depărtării mari ce ar fi trebuit parcursă de acesta. Și atunci, m-am gândit la «cineva la îndemână», la scriitorul și matematicianul bucureștean Dan D. Farcaș. Nu-mi mai reamintesc dacă i-am dat atunci, lui Mihai Bădescu și telefonul de acasă al lui Farcaș, pentru a-l putea contacta în mod direct pe acesta. Dar acest amănunt, are mai puțină importanță…

Important este faptul că datorită propunerii mele, lui Dan D. Farcaș i s-a oferit posibilitatea de a ne însoți la Cerțești, în cea de-a doua deplasare a TVR-ulul acolo!

Așadar, în dimineața zilei de Luni, 12 August 1996, m-am întâlnit cu Dan D. Farcaș la una din porțile TVR și cu acest prilej l-am pus pe acesta în temă cu ceea ce făcusem la Cerțești cu o săptămână în urmă. La solicitarea acestuia, i-am relatat chiar și faptul că invitația de a ne însoți i-a fost adresată datorită recomandării mele. Accentuez faptul că Dan D.Farcaș a știut încă de la început acest «amănunt»…

…….

Fragment din «OZN – Maxim interes», p. 133:

«(…) La Cerțești s-a filmat în după-amiaza acelei zile, timp de mai multe ore, chiar în mijlocul satului, peste drum de postul de Poliție, exact în locul unde, cu o lună în urmă avusese loc acel straniu eveniment…

Din toate filmările făcute în cele două tranșe a mai multe ore fiecare, a rezultat o emisiune de 50 de minute, transmisă pe postul național TVR în seara zilei de Miercuri, 21 August 1596, la o oră de maximă audiență și – cum era firesc – s-a bucurat de un enorm interes. ”Semnalele” care au sosit din întreaga țară au fost, în general, pozitive și favorabile. (…)».

…….

Din op. cit., pp. 135-137:

«(…) Și acum, fragmente din scrisoarea bunei mele prietene Simona Miclăuș (n.n.: Prof. Dr. Fiz.), datată Sibiu, 22 Aug. 1996:

”(…) Acum câteva discuții.

Îmi pare rău că trebuie să o spun, dar nu m-aș fi așteptat ca dl. Dan D. Farcaș, să abordeze în modul în care a făcut-o la emisiune, problematica OZN – în speță cazul Cerțești. Dacă dumnealui crede că experimentul trebuie să se încadrase în teorie, pentru a fi corect/ veridic, se înșeală. Și ca «om de știință» mi-a dovedit că nu poate fi decât o persoană deja plafonată, care nu poate ieși din rigorile șabloanelor și modelelor oferite de mai mult sau mai puțin specialiștii ufologi mondiali. De ce? Pentru simplul motiv că a oferit credibilitate cazului Cerțești din punct de vedere ufologic, bazându-se exclusiv pe liniile directoare în care «se încadrează» acest «caz tipic» cu «fenomenologia tipică». Părerea mea este că startul acesta este greșit. Tiparul fenomenologiei nu există, pentru simplul motiv că nu știm nici măcar ce sunt obiectele sau fenomenele respective. Deci, cum am putea să suprapunem cazul peste un anumit șablon, apoi să-i bifăm «corectitudinea»/ «potriveala»? [s.n.]Nu mă lungesc cu critica la adresa d.lui D. Farcaș, dar aș vrea să mai completez că este în plus și lipsit de modestie (…) acaparând discuția televizată și jucându-se cu speculații generale pe tema OZN, etc. Discursul lui nu a adus nimic de calitate în emisiunea dedicată prezentării cazului Cerțești, și nu fenomenologiei OZN de aiurea…”.

(…) Scrisoarea d.nei Simona Miclăuș este mult mai lungă decât extrasele pe care le-am redat mai sus și mult mai critică la adresa celor ce au participat la emisiunea TV din 21 August 1996. Am citit-o și am recitit-o de nenumărate ori și nu pot să nu-i dau dreptate în întregime. (…)».

…….

Fragment din scrisoarea lui Călin N. Turcu, datată Vălenii de Munte, la 25 Mai 1997, către Dan D. Farcaș:

«(…) Îți amintești desigur ca în timpul filmărilor de la Cerțești ai afirmat textual: ”în cursul nenumăratelor mele deplasări făcute aici”. Știi foarte bine că acesta era un neadevăr și, deși ți-am atras atenția asupra lui, el – neadevărul – a apărut și în emisiunea televizată de la postul național TV. Am revăzut pe casetă de mai multe ori această emisiune și m-am întrebat mereu de ce nu ai făcut nimic pentru a remedia acest neadevăr. Îți era peste mână să-l contactezi direct telefonic pe Mihai Bădescu pentru a-l ruga să nu introducă pe post un lucru neadevărat? (…)».

Fragment din scrisoarea de răspuns a lui Dan D. Farcaș, datată București, 3 Iulie 1997, către Călin N. Turcu:

«(…) În legătură cu partea a doua a scrisorii tale, cred că sunt mai multe lucruri care ar trebui lămurite. În filmul Cerțești, am comis o bâlbâială de tipul ”am mai fost aici”, referindu-mă subconștient la persoana întâia plural, deci la precedenta deplasare a lui Bădescu, a ta etc., în comună. În nici un caz n-am zis, cum scrii tu: ”în cursul nenumăratelor mele deplasări făcute aici” (dacă ai înregistrarea, verifică te rog). Probabil era bine să se șteargă fragmentul, dar Bădescu știa de respectiva inadvertență și era dreptul lui s-o elimine dacă ar fi considerat necesar. Mie, oricum, nu ai s-a părut un păcat capital. (…)».

Să punem lucrurile la punct.

Afirmația pe care Dan D. Farcaș o face în timpul emisiunii amintite este, textual, aceasta:

«(…) Am venit de câteva ori în acest sat și am mai stat de vorbă înainte cu oamenii [s.n.] (…)»!!!

Așa cum am spus, «am revăzut pe casetă de mai multe ori această emisiune». M-am ferit, pur și simplu să redau exact cuvintele lui Dan D. Farcaș, pentru a-l «proteja» cât de cât. Pentru că afirmația reală făcută de el în fața camerelor de luat vederi ale Televiziunii Române îl acuză, odată în plus! Fraza menționată conține două afirmații care nu au nici un fel de acoperire – sunt, efectiv, două neadevăruri flagrante: 1) Dan D. Farcaș nu a mers la Cerțești decât o singură dată, atunci, în data de 12 August, când a făcut și afirmația respectivă și 2) nu avea cum să stea «de vorbă cu oamenii», pentru simplul motiv că nu mai fusese pe acolo anterior…

…….

Scriitorul, matematicianul și informaticianul Dan D. Farcaș, publică în 1997 la Editura Miracol din București, cartea cu titlul «Întâlniri de Gradul Patru. Oameni răpiți de OZN-uri», (Ediția 2-a îmbogățită și adusă la zi). Cartea este foarte bine documentată, scrisă cu mult talent și foarte ușor de parcurs. La pp. 26-32, autorul se ocupă de întâmplarea de la Cerțești, din 8/9 Iulie 1999. Nici cu acest prilej, autorul nu-și «repară» greșeala făcută anterior. Nicăieri, din paginile amintite, nu reiese că nu ar fi fost acolo decât o singură dată…

Dar nici acest lucru nu este foarte important!

…….

La data de 01.02.’99, i-am trimis lui Dan D. Farcaș o scrisoare (notată cu nr. 14), în care îl puneam în temă cu câteva elemente noi apărute în «Cazul Cerțești». Copia acestei prime scrisori se găsește anexată la acest dosar.

Răspunsul, poartă data: București, 15 februarie 1999 și este compus din două părți. Prima, este o scrisoare adresată personal. Cea de-a doua, se intitulează «Punct de vedere asupra Cazului Marian Mancu». Ambele se găsesc anexate aici…

În această a doua parte, Dan D. Farcaș specifică de la bun început: «S-a ținut cont, pe de-o parte, de faptul că până la data respectivă publicasem 4 cărți și sute de articole asupra fenomenului OZN, iar pe de altă parte de faptul că posed un doctorat în matematici, sunt membru titular al Academiei de Științe Medicale, am mai publicat și numeroase alte cărți și lucrări, în informatică, matematică etc., ceea ce îmi conferă o anumită credibilitate științifică [s.n.].»!!!

Citind aceasta, am rămas perplex!

Nu pentru aceste merite, pe care, de altfel, nu cred că i le contestă cineva (eu nici atât!), a fost chemat Dan D. Farcaș să însoțească – la 12 Aug. ’96 – echipa de filmare a TVR-ului la Cerțești… Ci pentru că, așa cum am amintit deja mai înainte, redactorul emisiunii, Mihai Bădescu, l-a contactat la propunerea mea. Am scris și despre aceasta, mai sus.

De altfel, textul întregii părți a doua a scrisorii lui Dan D. Farcaș, nu este altceva decât o copie aproape fidelă a ceea ce scrisese deja în cartea sa, la pp. 26-32! Adică nu a făcut altceva decât să se așeze în fața computerului și să «cosmetizeze» puțin textul la îndemâna… În afara paginii 3, unde sunt subliniate cu roșu cele 6 rânduri care se referă la situația nou ivită în cazul lui A-M Mancu – și asupra căreia îi cerusem de fapt părerea -nimic nu indică faptul că a dat o oarecare atenție sau importanță cererii pe care i-o adresasem.

Mai multă atenție acordă Dan D. Farcaș problemei Mancu, în scrisoarea personală ce mi-a adresat-o. Textul este de asemenea anexat aici, iar frazele respective sunt subliniate cu roșu.

Nici nu poate fi vorba, cel puțin deocamdată, de a oferi acest caz spre cercetare grupului ASFAN din București. O voi face, numai atunci când voi fi epuizat toate posibilitățile mele de a-l ajuta pe ex-plutonierul de Poliție Adi-Marian Mancu…

Pe această «pistă», nu sunt dispus să mai ofer noutăți, ori alte posibilități de colaborare. Corespondența mea, pe această linie, cu Dan D. Farcaș, se încheie aici!

Călin N. Turcu –

Vălenii de Munte, în 29.03.1999”

 

 

  • Dosare Q003
    C.N. Turcu vs. D.D. Farcaș – A fost odată, după Cerțești (I)
    by
    Prin prisma unui document rămas inedit din Arhiva documentară Călin N. Turcu, vă prezentăm derularea...
  • Dosare Q002
    C.N. Turcu vs. D.D. Farcaș – A fost odată, după Cerțești (II)
    by
    Context. Ulterior evenimentelor (mai mult sau mai puțin ufologice) de la Cerțești (jud. Galați), sub...