OZN-ul de la Cerțești și ”șmecheriții” (IV)

În iulie 1996 în satul reședință de comună Cerțești (jud. GL) au avut loc o serie de evenimente neobișnuite, ”atestate”  și comercializate ulterior sub titulatura de ”întâlnire de gradul III”. Reunind principalele arhive documentare privitoare la subiect și revenind la ”locul faptelor” după un sfert de secol, vă prezentăm opinii proaspete despre întâmplări vechi.

***

Raportu’ și mandatu’. ”Solii Inspectoratului Județean de Poliție au vizitat comuna pentru unele discuții călduroase, ca de la… șef la subordonat. Iar, așa, ca din întâmplare, au trecut prin sat și cei care… «îi vedem și nu e!» (SRI e menționat în clar! – n.n.)…”.  (”Viața liberă”, 18.07.1996)

Viața liberă (Galați) 17.07.1996

Gogomăniile și exagerările de presă sunt doar la început. Vajnicii ziariști confundă într-o veselie IJP (județeana) cu IGP (centrala). Ăsta e nivelul!

Să vedem cât de bine au înțeles investigacii cronologia evenimentelor:

”Cei doi (MAM și MR – n.n.) au povestit unui grup de cunoscuți uluitoarea întâmplare. Printre aceștia se afla și un bucureștean. Acesta a contactat Agenția «Mediafax». Preluând știrea, ziarele au di­fuzat-o, comentând în diferite forme, surprinzând, prac­tic, Inspectoratul Județean de Poliție Galați care a întocmit un raport abia la câteva zile”. (Mihai Bădescu, EVZ 23.08.1996);

”La scurt timp după apariția articolelor, plutonierul a fost chemat la ordin de către superiorii săi de la IPJ Galați, care l-au întrebat de ce nu le-a raportat lor mai înainte incidentul și de ce trebuie să afle despre el din presă. Mancu a declarat că n-a raportat cazul considerând că cele întâmplate nu intră în sfera de activitate a poliției, dar și din teama de a nu fî crezut”. (D.D. Farcaș – ”Punct de vedere asupra cazului Adi-Marian Mancu”).

Realitatea este alta și a fost strâmbată cu bună știință. Ce spune Mancu:

”La câteva zile după treaba asta, a venit un colonel de la județ, Mavrochefalos Emilian, căruia i-am raportat tot ce se petrecuse și i-am făcut și desene ale locului desfășurării evenimentului, ale navei și omulețului pe care-l văzusem”. (fragment din G. Tudor/”Dracula”)

Cu mențiunea că ”la câteva zile” și ”la scurt timp” se traduce prin ”a doua zi”. Același Mancu: ”A doua zi a venit un colonel de la Tecuci și m-a întrebat ce a fost” (EVZ, 13.07.1996)

Primele articole apar pe 12.07.1996 și preiau în bloc fluxul Mediafax.

Mediafaxul este ”presa” care ia prin surprindere IPJ-ul și IGP-ul. Și astfel se justifică deplasarea precipitată a colonelului Mavrochefalos pe 10 sau 11 iulie la Cerțești pentru a-l chestiona pe plutonierul major despre evenimente. Tocmai venea muntele la Mahomed! Este de presupus că ”raportul” i-a fost luat lui Mancu în sediul Poliției din comună. Colonelul își va informa, la rândul lui, superiorii de la județ și capitală.

Nu a existat nici o comisie de anchetă și nici o anchetă a Poliției (cu atât mai puțin a SRI). A fost o audiere expeditivă, Mancu a completat o declarație scrisă, a făcut câteva schițe de situație și i s-a pus în vedere ca în relația cu presa să fie atent la ținută, limbaj și comportament.  Nu a existat nicio interdicție de a comunica cu presa, iar îndemnul de a avea grijă ce și cum vorbește în respect față de instituție și haina militară nu înseamnă cenzură (asupra acestui aspect vom reveni). Situația se va repeta și ulterior:

”La prima filmare, am fost anunțat personal prin telefon de către dl. general, sub aspectul ținutei, dânsul urându-mi succes” (Scrisoare MAM –›  CNT, 02.03.1999)

Mai târziu, Mancu Adi-Marian va oglindi ambiguitatea creată:

”Colonelul (Mavrochefalos Emilian – n.n.) a ascultat tot ce i-am spus, apoi a confirmat întâmplarea la Galați, și de aici, la IGP, la biroul de presă, de unde știrea a fost preluată de agenția Mediafax. În câteva zile, povestea ajunsese deja în întreaga țară”. (fragment din G. Tudor/”Dracula”)

Fraza nu se traduce, cum insinuează ”ufolatrii” prin:

Colonelul a venit la Cerțești, a cercetat cazul și a confirmat ierarhic realitatea celor întâmplate.

Ci prin:

Colonelul a venit la Cerțești, m-a scos la raport și a constatat că cele relatate de mine, MAM, corespund cu cele vehiculate pe filiera bucureșteană Mediafax, alimentată tot de mine, MAM:

”Cazul a fost confirmat și de surse din IPJ Galați, care au dorit să-și păstreze anonimatul, dar până acum, ca de altfel în toate cazurile de acest gen, totul rămîne învăluit în mister”.(EVZ, 13.07.1996. De fapt, e simpla reluare a formulării din fluxul Mediafax.)

Voluntar sau nu, s-a lăsat ideea unei anchete, când de fapt singurele declarații au provenit din sursa unică Mancu Adi-Marian.

S-a creat impresia unei cercetări și confirmări instituționale stratificate, de la județ și centru, când acestea n-au existat. Lucrurile au fost astfel reglate încât mass-media și ufomanii au plusat fără acoperire (în declarațiile purtătorului de cuvânt al IGP apar nume greșite și alte date neconforme realității).