File de corespondență (Pál-Brăneanu, 1974-1976 II)

Înainte de orice altceva trebuie făcută o precizare. Deținem doar scrisorile trimise de Gavril Pál, nu și răspunsurile lui D.C. Brăneanu. Doar la Călin Turcu am întâlnit practica de a păstra o dublură a corespondenței emise. Salon, dar o raritate extremă.

De asemenea, nu putem garanta că ceea ce deținem noi reflectă integral dinamica corespondenței. Oferim ce avem! De aceea referința la ”prima”, ”a doua”, ”a n-a” scrisoare trebuie înțeleasă ca o numerotare de lucru. Oricând pot apărea date noi și noi am fi primii care ne-am bucura.

Scrisoare dactilografiată trimisă de Pál lui Brăneanu din Sibiu în data de 3.12.1974.

”membrii cercului, toţi adepţii OZN şi paleoastronautică”. ”Adepți” apare și-n prima scrisoare. De această dată contextul este înlăturarea anumitor reticențe ale lui Brăneanu. Ce împotrivire să ai din partea unor persoane care au aderat la aceleași convingeri, care sunt partizani ai acelorași idei, teorii și doctrine? Demn de reținut, până în ziua de azi, aceasta este zona în care se produc somitățile domeniului. Un mediu controlat, de credincioși (în sens cvasireligios!), fără împotriviri semnificative.

”Cercul nostru, dacă pot spune aşa, este «specializat» în paleoastronautică”. ”Cu aspectele paleoastronautice, pe plan local și în general în țară, mă ocup personal”. Un nou model. În Cercurile OZN formate în țară, liderul dicta întreaga foaie de parcurs, ceilalți membri fiind nevoiți să se muleze pe orarul și preocupările lui sau să abandoneze activitatea comună. Astfel s-au născut organizațiile pe persoană fizică, complet dependente de o persoană și sortite în final eșecului. Sub acești ”nuci” nu crește nici firul de iarbă…

”Nu știu dacă prezentarea la televiziune a unor astfel de aspecte, idei este bine, deoarece ar pune în gardă prea devreme «duşmanii» acestor convingeri. Și nu cred ca televiziunea să prezinte în totalitate presupunerile noastre, prin răspunderea pe care o are nu poate face acest lucru. Cred, că după ce este definitivat apariţia cărții, sau foarte aproape de apariţie, trebuie determinat pe cei de la televiziune, să prezinte unele aspecte de acest gen, și strecurat în mod subtil în aceasta emisiune, că în curând va apare cartea. Asta din motive publicitare, însă fără ca televiziunea să-şi dea seama că în ce scop a fost folosit. Chiar o discuţie «la masa rotundă» (la televiziune) cu argumente pro si contra, ar putea mări considerabil tirajul cărţii”.

Acest fragment trebuie explicat. La prima vedere pare a fi vorba de o strategie de marketing. Subtilitatea, insinuarea și dublul limbaj au fost brevetate în epocă ca metode acționale. Nu erau gândite ca metode de a ocoli cenzura, ci dezbaterea și polemica care ar fi putut fi iscată de ”dușmanii” invocați. În ultimă instanță, era fuga de confruntarea de idei și argumente. O dovadă de lașitate.

”În legătură cu pădurea Baciu, am prelucrat deja materialul cules, am lămurit în totalitate unele aspecte, urmează doar prelucrarea datelor de analiză a probelor recoltate”.

La această problemă, Gavril Pál revine ulterior. Cum vom reveni și noi cu un nou episod.